В компанию, занимающуюся выдачей подержанных вещей нуждающимся, на позицию комплектовщика был принят молодой человек Л. — участник проекта «Сопровождаемое трудоустройство для людей с РАС и/или интеллектуальными нарушениями». В его обязанности входят сортировка одежды, поступающей на склад, помощь в выносе и размещении отсортированных вещей в зал, а также поддержание порядка в зале.

На склад в больших черных мешках поступает одежда, расфасованная по категориям: мужское, женское, детское, большие размеры, аксессуары, обувь. Мешки имеют соответствующую маркировку. Сортируются вещи по наличию дефектов, к которым относятся: пятна (больше диаметра подушечки пальца), разрывы, катышки, обветшание ткани, нерабочие молнии/замки. Если на вещи есть дефект, то необходимо определить, из чего она сделана. Если ткань натуральная, вещь отправляется на переработку (в бочку с маркировкой «ветошь»), если синтетическая – в мусор. Одежда без дефектов крепится на вешалки и передается в зал. В случае сомнений в наличии дефекта вещи идут в бочку «сомнительное».

Поддержание порядка в зале включает:

• выкладку и контроль одежды, которая висит не в соответствии с инструкцией;

• сбор пустых вешалок;

• перевешивание вещей в соответствии с категориями.

График Л. предполагает неполную рабочую неделю (первая неделя: понедельник, среда, пятница; вторая неделя: вторник, четверг) с неполным рабочим днем (с 10:00 до 14:00).

Наибольшие трудности Л. испытывал с освоением рабочих задач в отведенное для этого время, а также с темпом работы. Л. медлительный, а присущая ему вследствие РАС педантичность часто приводила к задержкам и отставаниям от графика, так как он уделял слишком много внимания отдельным деталям, мог зацикливаться на них. Ему требовались частые подсказки, были трудности с переключением с одной задачи на другую. Если Л. не знал, как поступить в той или иной ситуации, он мог сидеть, думать и пытаться найти нужное решение, но ему не удавалось сделать это самостоятельно. Л. не мог обратиться за помощью, считая, что он сам должен решить рабочую задачу. Кроме того, у Л. были трудности с коммуникациями в рабочем коллективе: ему было сложно инициировать общение, выражать свои потребности, хотя он отмечал, что другие люди ему интересны и он хочет общаться, а работа приносит ему радость.

Результаты оценки через один месяц работы

A. Социальные навыки – 3,2

B. Сотрудничество – 3,6

C. Рабочие навыки – 2,0

D. Качество работы – 1,8

E. Внешний вид – 4,2

F. Требования для выполнения задач – 3,2

Данные, полученные в результате оценки ситуации на рабочем месте через один месяц, показали, что основные трудности Л. связаны с качеством работы, темпом и со способностью запросить дополнительные инструкции. Была выявлена взаимосвязь между качеством работы и точностью инструкций по сортировке одежды, так как функционал не имел единого алгоритма. Л. затрачивал больше усилий на оценку каждой вещи, поэтому темп его работы падал. 

Естественная поддержка

В первый месяц работы упор был сделан на естественную поддержку. Л. был определен в пару к сотруднику, который занят идентичным функционалом, мог все ему показать и дать своевременную обратную связь по спорным моментам в сортировке вещей. Такая поддержка обеспечила мягкий ввод кандидата во все нюансы работы, что было просто необходимо для Л. Также важной частью естественной поддержки стало лояльное отношение наставника, разрешившему Л. при сортировке откладывать вещи, которые вызывают у него сомнение, в отдельную кучку (позже наставник проводил дополнительный контроль этих вещей).

Были определены виды поддержки для адаптации кандидата, которые позволят ему закрепиться на рабочем месте.

• Измерительный шаблон, позволяющий определить категорию одежды (детская, подростковая, взрослая), к которой относится вещь. Таким шаблоном послужили засечки на столе, сделанные с помощью клейкой цветной ленты.

• Плакат со схематичным изображением «пути вещи», который может меняться в зависимости от количества дефектов.

При создании визуальной поддержки для Л. работодатель столкнулся с тем, что ранее рабочий процесс не был как следует осмыслен и описан. Основная сложность заключалась в том, что сортировка имеет ряд особенностей, таких как индивидуальное видение, ценность вещи, вкус отдельного сотрудника, а успех в правильности выбора пути вещи обусловлен «насмотренностью» сортировщика, а не четко прописанными критериями.

При создании плаката перед работодателем стояла задача: описать многообразие рабочих нюансов и заключить их в один алгоритм. Главная цель материала – создание понятной инструкции, которая позволит Л. выполнять задачу по сортировке одежды продуктивно, не прибегая к помощи наставника и сохраняя темп в работе. Наличие визуальной инструкции компенсирует его дефициты – трудности с исполнительными функциями в ситуации принятия самостоятельного решения.

Схема должна была отвечать следующим требованиям:

• быть читаемой и понятной;

• профессиональные обозначения должны в точности звучать так, как это принято в рабочем коллективе;

• отражать всю возможную вариативность работы с вещью на рабочем месте.

Так как всю эту информацию нужно было разместить на одном плакате, были использованы такие стратегии, как:

• ранжирование самих категорий (вещей) по их востребованности: вещи были разделены на те, которые берут чаще и, наоборот, реже;

• кодирование информации цветом: красный – вещь не идет в зал, зеленый – вещь проходит дальше, черный – нужно посчитать, действует накопительная система баллов;

• накопительная система баллов – подсчет дефектов: если их более трех, вещь не идет в зал.

Л. рассказывает: «Плакат мне помогает посчитать, сколько дефектов у вещи. Если на рубашке нет пуговиц, есть катышки, четыре больших пятна, я отправляю ее в ветошь». Он отмечает, что если вещь не прошла отбор и нужно принять решение, положить ли ее в мусор или в ветошь, то на плакате можно найти подсказку: «Если у рубашки ткань хлопчатобумажная, то она пойдет в ветошь». «По плакату мне легче ориентироваться», – добавляет Л.